Artikel mit "ArabischerAufstand" getaggt

Der Artikel enthüllt einen geheimen anglo-französischen Vertrag aus dem Jahr 1916, der die Aufteilung des Osmanischen Reiches zum Ziel hatte. Das Abkommen, das in Le Temps veröffentlicht und in einer Sonderausgabe der New York Times bestätigt wurde, legte die Einflusssphären beider Nationen nach dem Ersten Weltkrieg fest. Im Wesentlichen lieferte der Geheimvertrag einen Plan für die Aufteilung des Osmanischen Reiches nach dem Krieg und spiegelte die kolonialen Ambitionen Großbritanniens und Frankreichs wider. Das Abkommen war ein entscheidender Faktor für die Gestaltung des Nahen Ostens, wie wir ihn heute kennen.

Ein Bericht einer Kommission aus dem Jahr 1919, die mit der Bestimmung des Schicksals der Gebiete des Osmanischen Reiches beauftragt war. In dem Bericht wird empfohlen, den Vereinigten Staaten das Mandat für Syrien zu erteilen, wobei die selbstlosen Ziele und die demokratischen Werte des Landes angeführt werden. Die Kommission stellt fest, dass die Mehrheit der syrischen Bevölkerung eine amerikanische Herrschaft vorzieht und eine französische Kontrolle ablehnt. Die Kommision kritisiert die Regelung im Nahen Osten, die in drei wesentlichen Punkten von den Empfehlungen abweicht: Abtrennung Palästinas vom Rest Syriens, Begünstigung des zionistischen Programms in Palästina und Gewährung der Kontrolle über Syrien an Frankreich.

Dieser Artikel zeigt anhand eines Beispiels aus der wechselhaften Geschichte der Mandatszeit in Palästina (1919-1948), wie das politische Erbe der Kolonisierung Palästinas teilweise die Grundlage für das „Strafrecht“ und seine Verwendung als Instrument in diesem Prozess der Konstruktion der Matrix der kolonialen Herrschaft in Palästina gebildet hat. Nach dem Aufstand an der Klagemauer im Jahr 1929 führten die Briten ein neues Rechtsverfahren ein, um ihre Kontrolle über Palästina zu bewahren und den arabischen Widerstand gegen ihre Herrschaft zu brechen. In diesem Artikel wird erläutert, wie die Briten während ihrer kolonialen Amtszeit unter dem Mandat Palästina ein System von Gesetzen und Rechtsverfahren schufen, das sowohl reaktionär als auch grundlegend für alles Folgende war, sowohl im Kontext der britischen Präsenz in Palästina als auch in Bezug darauf, wie diese relativ kurze koloniale Amtszeit weit über ihre historische Dauer hinaus wirkte. Durch eine genaue Analyse der britischen Methoden und Verfahren, die damals Teil einer konzertierten Aktion zur Kontrolle eines strategischen kolonialen Vorpostens waren, zeigt dieser Artikel, wie das Recht als Mittel der Kontrolle manipuliert wurde und in der Folge zum endgültigen Scheitern ihrer Herrschaft beitrug. In dem Bestreben, eine nationale Bewegung zu unterdrücken, manipulierten die Briten ihre eigene Version eines lokalisierten Justizsystems und schufen einen Kriminalisierungsprozess, der fast ein Jahrhundert später immer noch als wichtiges Mittel der Kontrolle über die einheimische palästinensisch-arabische Bevölkerung eingesetzt wird.

Christen, insbesondere Armenier, fallen brutalen Massakern zum Opfer. Frankreich sieht in diesen Ereignissen eine Bestätigung seiner Forderung nach einem US-Mandat für Armenien. Paris befürchtet eine panarabische Bewegung, die auf die Übernahme Kleinasiens zielt. Die Araber wenden ähnliche brutale Methoden wie einst die Türken an.