Artikel mit "Türkei" getaggt

Der Artikel untersucht die biblischen Grundlagen für die Behauptung, dass der Libanon Teil des antiken Israel war, wie in der Tora versprochen. Er stützt sich auf Tora-Verse, die die Grenzen Israels weitreichend definieren, einschließlich des Flusses Euphrat. Prominente jüdische Gelehrte wie der Ramban bestätigen diese Interpretation. Die Einbeziehung des Libanon hätte weitreichende halachische Konsequenzen, wie die Anwendung landwirtschaftlicher Gesetze und die Frage der Besiedlung. Der Artikel betont jedoch auch die komplexen politischen und religiösen Dimensionen dieser Diskussion und weist darauf hin, dass es unterschiedliche Interpretationen dieses Themas gibt.

Der türkische Vertrag wird kritisiert, weil er armenische Unabhängigkeit und andere kleinasiatische Fragen unzureichend behandelt. Frankreich fordert eine Überarbeitung des Vertrags und wirft Premier Millerand vor, England gegenüber den französischen Interessen zu bevorzugen. Der Vertrag reduziert das türkische Territorium in Europa, während Anatolien bei den Türken verbleibt, Armenien wird ohne Schutzmacht belassen. Frankreich und Großbritannien erhalten Protektorate, wobei England wahrscheinlich die Meerenge beherrschen wird. Der Vertrag schränkt die Türkei ein, und die Lösung des Bagdadbahn-Problems sowie der Schutz rassischer und religiöser Minderheiten bleibt eine Herausforderung. Der Vertrag schwächt Frankreichs Einfluss im Orient, macht England zur vorherrschenden Macht in türkischen Angelegenheiten.

Der Vertrag von Sèvres an die osmanische Delegation nach dem Ersten Weltkrieg wurde übergeben, der der Türkei verschiedene Verpflichtungen auferlegt. Der Vertrag sieht die Einbeziehung der Liga der Nationen in zahlreiche Aufgaben vor, eine finanzielle Kontrolle durch England, Frankreich und Italien sowie die Möglichkeit einer lokalen Autonomie in Kurdistan. Griechenland erhält die Souveränität über Smyrna, und die Türkei erkennt die Unabhängigkeit Armeniens und des Hedjaz an. Der Vertrag betont den Schutz von Minderheiten und verstärkt die finanzielle Regulierung.

Der Artikel enthüllt einen geheimen anglo-französischen Vertrag aus dem Jahr 1916, der die Aufteilung des Osmanischen Reiches zum Ziel hatte. Das Abkommen, das in Le Temps veröffentlicht und in einer Sonderausgabe der New York Times bestätigt wurde, legte die Einflusssphären beider Nationen nach dem Ersten Weltkrieg fest. Im Wesentlichen lieferte der Geheimvertrag einen Plan für die Aufteilung des Osmanischen Reiches nach dem Krieg und spiegelte die kolonialen Ambitionen Großbritanniens und Frankreichs wider. Das Abkommen war ein entscheidender Faktor für die Gestaltung des Nahen Ostens, wie wir ihn heute kennen.

Ein Bericht einer Kommission aus dem Jahr 1919, die mit der Bestimmung des Schicksals der Gebiete des Osmanischen Reiches beauftragt war. In dem Bericht wird empfohlen, den Vereinigten Staaten das Mandat für Syrien zu erteilen, wobei die selbstlosen Ziele und die demokratischen Werte des Landes angeführt werden. Die Kommission stellt fest, dass die Mehrheit der syrischen Bevölkerung eine amerikanische Herrschaft vorzieht und eine französische Kontrolle ablehnt. Die Kommision kritisiert die Regelung im Nahen Osten, die in drei wesentlichen Punkten von den Empfehlungen abweicht: Abtrennung Palästinas vom Rest Syriens, Begünstigung des zionistischen Programms in Palästina und Gewährung der Kontrolle über Syrien an Frankreich.

Christen, insbesondere Armenier, fallen brutalen Massakern zum Opfer. Frankreich sieht in diesen Ereignissen eine Bestätigung seiner Forderung nach einem US-Mandat für Armenien. Paris befürchtet eine panarabische Bewegung, die auf die Übernahme Kleinasiens zielt. Die Araber wenden ähnliche brutale Methoden wie einst die Türken an.

Die Karte illustriert den geplanten Gebietszuwachs Frankreichs und Großbritanniens in Kleinasien. Gemäß geheimen Verträgen sollen sie Syrien, Libanon, Teile Armeniens und Mesopotamien kontrollieren.

Frankreich erhob nach dem Ersten Weltkrieg weitreichende Ansprüche in Kleinasien. Gestützt auf historische Verträge und Absprachen mit Großbritannien beanspruchte Paris eine führende Rolle in Armenien, Syrien und Libanon. Während Frankreich ein Mandat anstrebte, forderte Armenien hingegen vollständige Unabhängigkeit. Palästina sollte international verwaltet werden. Die USA wurden als potenzieller Unterstützer Armeniens ins Spiel gebracht. Der Artikel zeigt die komplexen Machtansprüche in der Region und die schwierige Suche nach einer neuen Ordnung.