Die Eiserne Mauer

Es ist eine ausgezeichnete Regel, einen Artikel mit dem wichtigsten Punkt zu beginnen. Diesmal halte ich es jedoch für notwendig, mit einer Einleitung zu beginnen, und zwar mit einer persönlichen Einleitung.

Man sagt mir nach, ich sei ein Feind der Araber, der sie aus Palästina vertreiben wolle, und so weiter. Das ist nicht wahr.

Gefühlsmäßig bin ich den Arabern gegenüber genauso eingestellt wie gegenüber allen anderen Nationen – mit höflicher Gleichgültigkeit. Politisch wird meine Haltung von zwei Prinzipien bestimmt. Erstens halte ich es für völlig unmöglich, die Araber aus Palästina zu vertreiben. Es wird immer zwei Nationen in Palästina geben – das ist für mich gut genug, vorausgesetzt, die Juden werden die Mehrheit. Und zweitens gehöre ich zu der Gruppe, die einst das Helsingfors-Programm ausgearbeitet hat, das Programm der nationalen Rechte für alle im selben Staat lebenden Nationalitäten. Bei der Ausarbeitung dieses Programms haben wir nicht nur an die Juden gedacht, sondern an alle Nationen überall, und seine Grundlage ist die Gleichheit der Rechte.

Ich bin bereit, einen Eid abzulegen, der uns und unsere Nachkommen verpflichtet, niemals etwas zu tun, was dem Grundsatz der Gleichberechtigung zuwiderläuft, und niemals zu versuchen, jemanden zu vertreiben. Das scheint mir ein recht friedliches Credo zu sein.

Eine ganz andere Frage ist aber, ob es immer möglich ist, ein friedliches Ziel mit friedlichen Mitteln zu erreichen. Denn die Antwort auf diese Frage hängt nicht von unserer Haltung zu den Arabern ab, sondern ausschließlich von der Haltung der Araber zu uns und zum Zionismus.

Nach dieser Einleitung können wir nun zum Thema übergehen.

Freiwillige Vereinbarung nicht möglich

Es kann kein freiwilliges Abkommen zwischen uns und den palästinensischen Arabern geben. Weder jetzt noch in absehbarer Zukunft. Ich sage dies mit solcher Überzeugung, nicht weil ich die gemäßigten Zionisten verletzen will. Ich glaube nicht, dass man sie verletzen wird. Mit Ausnahme derjenigen, die blind geboren wurden, haben sie schon vor langer Zeit erkannt, dass es völlig unmöglich ist, die freiwillige Zustimmung der palästinensischen Araber für die Umwandlung von „Palästina“ von einem arabischen Land in ein Land mit einer jüdischen Mehrheit zu erhalten.

Meine Leser haben eine allgemeine Vorstellung von der Geschichte der Kolonisierung in anderen Ländern. Ich schlage vor, dass sie alle ihnen bekannten Präzedenzfälle prüfen und feststellen, ob es einen einzigen Fall gibt, in dem eine Kolonisierung mit Zustimmung der einheimischen Bevölkerung durchgeführt wurde. Es gibt keinen solchen Präzedenzfall.

Die einheimische Bevölkerung, ob zivilisiert oder unzivilisiert, hat sich den Kolonisten immer hartnäckig widersetzt, unabhängig davon, ob sie zivilisiert oder wild waren.

Und es machte keinen Unterschied, ob sich die Kolonisten anständig verhielten oder nicht. Die Gefährten von Cortez und Pizzaro oder (wie manche uns erinnern werden) unsere eigenen Vorfahren unter Josua Ben Nun benahmen sich wie Räuber; aber die Pilgerväter, die ersten wirklichen Pioniere Nordamerikas, waren Menschen von höchster Moral, die niemandem etwas zuleide tun wollten, am wenigsten den Indianern, und sie glaubten aufrichtig, dass in den Prärien sowohl für die Bleichgesichter als auch für die Rothäute genug Platz war. Dennoch kämpften die Eingeborenen mit der gleichen Heftigkeit gegen die guten Kolonisten wie gegen die schlechten.

Jede einheimische Bevölkerung, ob zivilisiert oder nicht, betrachtet ihr Land als ihre nationale Heimat, deren alleiniger Herr sie ist, und sie will diese Herrschaft immer behalten; sie wird sich weigern, nicht nur neue Herren, sondern sogar neue Partner oder Kollaborateure aufzunehmen.

Araber sind nicht dumm

Das gilt auch für die Araber. Unsere Friedensstifter versuchen uns einzureden, dass die Araber entweder Narren sind, die wir täuschen können, indem wir unsere wahren Ziele verschleiern, oder dass sie korrupt sind und bestochen werden können, damit sie uns im Gegenzug für kulturelle und wirtschaftliche Vorteile ihren Anspruch auf Priorität in Palästina überlassen. Ich lehne diese Auffassung von den palästinensischen Arabern ab. Kulturell sind sie uns fünfhundert Jahre hinterher, sie haben weder unsere Ausdauer noch unsere Entschlossenheit; aber sie sind genauso gute Psychologen wie wir, und ihr Verstand ist wie der unsere durch Jahrhunderte fein gesponnener Logomachie geschärft worden. Wir können ihnen von der Unschuld unserer Ziele erzählen, was wir wollen, sie verwässern und mit honigsüßen Worten versüßen, um sie ihnen schmackhaft zu machen, aber sie wissen, was wir wollen, und wir wissen, was sie nicht wollen.

Sie empfinden mindestens die gleiche instinktive eifersüchtige Liebe zu Palästina, wie die alten Azteken für das alte Mexiko und die Sioux für ihre wogenden Prärien empfanden. Sich vorzustellen, wie es unsere Arabophilen tun, dass sie freiwillig der Verwirklichung des Zionismus zustimmen werden. Als Gegenleistung für die moralischen und materiellen Annehmlichkeiten, die der jüdische Kolonist mit sich bringt, ist eine kindische Vorstellung, die im Grunde eine Art Verachtung für das arabische Volk beinhaltet; sie bedeutet, dass sie die arabische Ethnie verachten, die sie als korrupten Pöbel ansehen, der gekauft und verkauft werden kann, und bereit sind, ihr Vaterland für ein gutes Eisenbahnsystem aufzugeben.

Alle Eingeborenen widersetzen sich den Kolonisten

Für eine solche Annahme gibt es keine Rechtfertigung. Es mag sein, dass einzelne Araber Bestechungsgelder annehmen. Aber das bedeutet nicht, dass das arabische Volk Palästinas als Ganzes seinen glühenden Patriotismus verkaufen wird, den es so eifersüchtig hütet und den selbst die Papuas niemals verkaufen werden. Jede einheimische Bevölkerung in der Welt wehrt sich gegen Kolonisten, solange sie auch nur die geringste Hoffnung hat, sich von der Gefahr der Kolonisierung befreien zu können.

Das ist es, was die Araber in Palästina tun, und das werden sie auch weiterhin tun, solange es noch einen Funken Hoffnung gibt, dass sie die Umwandlung von „Palästina“ in das „Land Israel“ verhindern können.

Arabisches Verständnis

Einige von uns haben sich zu der Überzeugung hinreißen lassen, dass alle Schwierigkeiten auf ein Missverständnis zurückzuführen sind - die Araber haben uns nicht verstanden, und das ist der einzige Grund, warum sie sich uns widersetzen; wenn wir ihnen nur klarmachen können, wie gemäßigt unsere Absichten wirklich sind, werden sie uns sofort die Hand in Freundschaft reichen.

Dieser Glaube ist völlig unbegründet und wurde immer wieder entkräftet. Ich möchte nur ein Beispiel von vielen anführen. Vor einigen Jahren, als der verstorbene Herr Sokolow auf einem seiner regelmäßigen Besuche in Palästina war, sprach er auf einer Versammlung über eben diese Frage des „Missverständnisses“. Er hat klar und überzeugend dargelegt, dass die Araber sich schrecklich irren, wenn sie glauben, dass wir sie ihres Besitzes berauben oder aus dem Land vertreiben wollen oder dass wir sie unterdrücken wollen. Wir verlangen nicht einmal, dass eine jüdische Regierung das Mandat des Völkerbundes übernimmt.

Eine der arabischen Zeitungen, „El Carmel“, antwortete damals in einem Leitartikel mit folgendem Inhalt:

Die Zionisten machen einen Aufstand um nichts. Es liegt kein Missverständnis vor. Alles, was Herr Sokolow über die Absichten der Zionisten sagt, ist wahr, aber das wissen die Araber auch ohne ihn. Natürlich können die Zionisten jetzt nicht daran denken, die Araber aus dem Land zu vertreiben oder sie zu unterdrücken, und sie denken auch nicht an eine jüdische Regierung. Ganz offensichtlich geht es ihnen jetzt nur um eines - dass die Araber ihre Einwanderung nicht behindern. Die Zionisten versichern uns, dass auch die Einwanderung streng nach den wirtschaftlichen Bedürfnissen Palästinas geregelt werden wird. Daran haben die Araber nie gezweifelt: Es ist eine Binsenweisheit, denn sonst kann es keine Einwanderung geben.

Keine „Missverständnisse“

Dieser arabische Redakteur war sogar bereit, zuzugeben, dass Palästina eine sehr große potenzielle Aufnahmekapazität hat, was bedeutet, dass in dem Land Platz für sehr viele Juden ist, ohne einen einzigen Araber zu verdrängen. Es gibt nur eines, was die Zionisten wollen, und das ist das, was die Araber nicht wollen, denn das ist der Weg, auf dem die Juden allmählich die Mehrheit werden würden, und dann würde automatisch eine jüdische Regierung folgen, und die Zukunft der arabischen Minderheit würde vom guten Willen der Juden abhängen; und ein Minderheitenstatus ist keine gute Sache, wie die Juden selbst nicht müde werden zu betonen. Es liegt also kein „Missverständnis“ vor. Die Zionisten wollen nur eines: jüdische Einwanderung; und diese jüdische Einwanderung ist das, was die Araber nicht wollen.

Diese Stellungnahme des arabischen Herausgebers ist so logisch, so offensichtlich, so unbestreitbar, dass sie jeder auswendig kennen sollte, und sie sollte zur Grundlage aller unserer zukünftigen Diskussionen über die arabische Frage gemacht werden. Es ist völlig gleichgültig, welche Phraseologie wir verwenden, um unsere Kolonisierungsziele zu erklären, die von Herzl oder die von Sir Herbert Samuel.

Die Kolonisierung hat ihre eigene Erklärung, die einzig mögliche Erklärung, unabänderlich und für jeden gewöhnlichen Juden und jeden gewöhnlichen Araber sonnenklar.

Die Kolonisierung kann nur ein Ziel haben, und die palästinensischen Araber können dieses Ziel nicht akzeptieren. Es liegt in der Natur der Dinge, und in dieser Hinsicht kann die Natur nicht geändert werden.

Die eiserne Mauer

Wir können den palästinensischen Arabern keine angemessene Gegenleistung für Palästina anbieten. Und deshalb ist eine freiwillige Einigung unwahrscheinlich. Alle, die ein solches Abkommen als conditio sine qua non für den Zionismus betrachten, können also genauso gut „nein“ sagen und sich vom Zionismus zurückziehen.

Die zionistische Kolonisierung muss entweder aufhören oder ohne Rücksicht auf die einheimische Bevölkerung weitergehen. Das bedeutet, dass sie nur unter dem Schutz einer von der einheimischen Bevölkerung unabhängigen Macht fortgesetzt werden und sich entwickeln kann - hinter einer eisernen Mauer, die die einheimische Bevölkerung nicht durchbrechen kann.

Das ist unsere arabische Politik; nicht was wir sein sollten, sondern was sie tatsächlich ist, ob wir es zugeben oder nicht. Wozu bräuchten wir sonst die Balfour-Erklärung? Ihr Wert für uns besteht darin, dass eine fremde Macht sich verpflichtet hat, in dem Lande solche Verwaltungs- und Sicherheitsbedingungen zu schaffen, dass es der einheimischen Bevölkerung unmöglich sein wird, unsere Arbeit zu behindern, wenn sie es wünscht.

Und wir alle, ohne jede Ausnahme, fordern Tag für Tag, dass diese äußere Macht diese Aufgabe mit Nachdruck und Entschlossenheit ausführt.

In dieser Frage gibt es keinen Unterschied zwischen unseren „Militaristen“ und unseren „Vegetariern“. Nur dass die einen es vorziehen, dass die eiserne Mauer aus jüdischen Soldaten besteht, und die anderen sich damit begnügen, dass es Briten sind.

Wir alle fordern, dass es eine eiserne Mauer geben sollte. Doch wir verderben unsere eigene Sache, indem wir von „Einigung“ sprechen, was bedeutet, der Mandatsregierung zu sagen, dass es nicht auf die eiserne Mauer ankommt, sondern auf Diskussionen. Eine solche leere Rhetorik ist gefährlich. Und deshalb ist es nicht nur ein Vergnügen, sondern eine Pflicht, sie zu diskreditieren und zu zeigen, dass sie sowohl fantastisch als auch unehrlich ist.

Zionismus - Moral und Gerechtigkeit

Zwei kurze Bemerkungen:

Wenn jemand einwendet, dass diese Sichtweise unmoralisch ist, antworte ich ihm: Das ist nicht wahr: Entweder ist der Zionismus moralisch und gerecht, oder er ist unmoralisch und ungerecht. Aber das ist eine Frage, die wir hätten klären müssen, bevor wir Zionisten wurden. Tatsächlich haben wir diese Frage geklärt, und zwar mit Ja.

Wir sind der Meinung, dass der Zionismus moralisch und gerecht ist. Und da er moralisch und gerecht ist, muss man ihm Gerechtigkeit widerfahren lassen, unabhängig davon, ob Joseph oder Simon oder Ivan oder Achmet damit einverstanden sind oder nicht.

Es gibt keine andere Moral.

Eventuelles Abkommen

Zweitens bedeutet dies nicht, dass es kein Abkommen mit den palästinensischen Arabern geben kann. Was unmöglich ist, ist ein freiwilliges Abkommen. Solange die Araber das Gefühl haben, dass es die geringste Hoffnung gibt, uns loszuwerden, werden sie sich weigern, diese Hoffnung aufzugeben, sei es für freundliche Worte oder für Brot und Butter, denn sie sind kein Pöbel, sondern ein lebendiges Volk. Und wenn ein lebendiges Volk in so lebenswichtigen Fragen nachgibt, dann erst, wenn es keine Hoffnung mehr hat, uns loszuwerden, weil es keine Bresche in die eiserne Mauer schlagen kann. Erst dann werden sie ihre extremistischen Führer fallen lassen, deren Parole lautet: „Niemals!“ Und die Führung wird an die gemäßigten Gruppen übergehen, die mit dem Vorschlag an uns herantreten werden, dass wir uns beide auf gegenseitige Zugeständnisse einigen sollten. Dann können wir von ihnen erwarten, dass sie ehrlich über praktische Fragen diskutieren, wie eine Garantie gegen arabische Vertreibung oder gleiche Rechte für arabische Bürger oder arabische

Und wenn das geschieht, bin ich überzeugt, dass wir Juden bereit sein werden, ihnen zufriedenstellende Garantien zu geben, damit beide Völker wie gute Nachbarn in Frieden zusammenleben können.

Aber der einzige Weg, ein solches Abkommen zu erreichen, ist die eiserne Mauer, d.h. eine starke Macht in Palästina, die keinem arabischen Druck nachgeben kann. Mit anderen Worten: Die einzige Möglichkeit, in Zukunft ein Abkommen zu erreichen, besteht darin, jeden Gedanken an eine Einigung in der Gegenwart aufzugeben.